Firing Arcs beim Shadow Caster

Hey,

wie seht ihr denn die Sache mit den firing arcs bei Ketsu?


Ich finde man kann die Sache auf 3 Arten sehen. Ein Schiff soll im firing arc und im mobile firing arc sein.
Das ist einmal möglich, wenn man den firing arc nach rechts oder links gesetzt hat und die Base vom Gegner sowohl im frontalen als auch im seitlichen Arc ist. bei großen Gegnern einfacher zu erreichen also bei kleinen.
Das ist aber auch möglich, wenn man den mobilen Arc nach vorn gerichtet hat und der Gegner vor einem steht.

Welche der beiden Möglichkeiten zählt denn, um Ketsu's Fähigkeit nutzen zu können? Oder gehen sogar beide Varianten?

Und dann noch Ketsu als Crew:

Die Karte spricht nur von firing arc. Während bei den anderen Karten immer von primary oder mobile firing arc die Rede ist, wird hier nur allgemein von firing arc gesprochen. Bedeutet das, dass sowohl primary, als auch auxilary und mobile arc zählen?

zum Schiff:
beide Varianten, wenn auch die erstgenannte schwierig wird.

zur Crew:
Feuerwinkel ist allgemein und beinhaltet alle Feuerwinkel des Schiffes die auf der Base aufgedruckt und im Fall von Shadowcaster aktiv sind.

Korron hat Recht.

Was mir gerade einfällt. Feuerwinkel sind nicht genau 90°, nicht genau ein Viertel von 360° (sorry, ich hab' gerade nicht den genauen Wert da), was (denke ich) daran liegt, dass die Basemarker nicht ganz genau quadratisch sind.
Das bedeutet, seitliche Feuerwinkel sind deutlich größer - und auf einem großen Schiff ohnehin. Damit wäre wohl die "Breitseite" eingeführt.

Nicolas schrieb:
Das bedeutet, seitliche Feuerwinkel sind deutlich größer - und auf einem großen Schiff ohnehin. Damit wäre wohl die "Breitseite" eingeführt.

das ist quatsch. die feuerwinkel sind 90 grad bzw ca 90 grad - egal wie breit/groß du bist. das verhältnis der kantenlängen von großen schiffen und kleinen schiffen bleibt ja das gleiche.  Es heisst ja deswegen auch BREITSEITE und nicht BREITWINKEL sondern SCHUSSWINKEL. mein mathelehrer hätte dich gesteinigt , danach geteert und gefedert hrrhrr.

Gerade gemessen, die Winkel sind tatsächlich nicht 90°. Und zwar 97° an den Flanken und demnach 83° an Front und Heck.

ratamahatta schrieb:

Nicolas schrieb:
Das bedeutet, seitliche Feuerwinkel sind deutlich größer - und auf einem großen Schiff ohnehin. Damit wäre wohl die "Breitseite" eingeführt.

das ist quatsch. die feuerwinkel sind 90 grad bzw ca 90 grad - egal wie breit/groß du bist. das verhältnis der kantenlängen von großen schiffen und kleinen schiffen bleibt ja das gleiche.  Es heisst ja deswegen auch BREITSEITE und nicht BREITWINKEL sondern SCHUSSWINKEL. mein mathelehrer hätte dich gesteinigt , danach geteert und gefedert hrrhrr.

Schau dir mal den Post von Necro an. Der aht sich nämlich die Mühe gemacht

PS: 90% der langjährigen X-Wing Spieler wissen, dass der Vordere (und hinterer) FW schmaler sind als die Seiten.
PPS: Die Base ist (ohne die Stopper) zwar Quadratisch. Aber das Baseplättchen (auf dem FW gedruckt ist) ist es nicht.

Edit: Sry, für die harschen Worte das war nicht so böse gemeint ... sowas fällt mir beim schreiben Nur nicht immer auf :/

Außerdem könntest Du den zusätzlichen Feuerwinkel auch nach vorne richten, dann sind Ketsus Bedingungen (und auch die von Assaijj) leicht zu erfüllen. Man verzichtet bloss darauf, ein Riesen-Schussfeld zu haben.
Ich möchte diesbezüglich Steka zitieren: "Blinker setzen und abbiegen..."

TKundNobody schrieb:

ratamahatta schrieb:

Nicolas schrieb:
Das bedeutet, seitliche Feuerwinkel sind deutlich größer - und auf einem großen Schiff ohnehin. Damit wäre wohl die "Breitseite" eingeführt.

das ist quatsch. die feuerwinkel sind 90 grad bzw ca 90 grad - egal wie breit/groß du bist. das verhältnis der kantenlängen von großen schiffen und kleinen schiffen bleibt ja das gleiche.  Es heisst ja deswegen auch BREITSEITE und nicht BREITWINKEL sondern SCHUSSWINKEL. mein mathelehrer hätte dich gesteinigt , danach geteert und gefedert hrrhrr.

Schau dir mal den Post von Necro an. Der aht sich nämlich die Mühe gemacht

PS: 90% der langjährigen X-Wing Spieler wissen, dass der Vordere (und hinterer) FW schmaler sind als die Seiten.
PPS: Die Base ist (ohne die Stopper) zwar Quadratisch. Aber das Baseplättchen (auf dem FW gedruckt ist) ist es nicht.

Edit: Sry, für die harschen Worte das war nicht so böse gemeint ... sowas fällt mir beim schreiben Nur nicht immer auf :/

mein post bezog sich eher auf die bemerkung " und auf einem großen Schiff ohnehin." und "Feuerwinkel" in Verbindung mit der "breitseite"... die ist nicht breiter (im sinne von mehr feuerkraft) weil das schiff größer ist , und der winkel auch nicht größer. ein größerer schusswinkel hat auch nicht mehr feuerkraft im sinne einer "breitseite" ( die ja mehr feuerkraft hat gegenüber eines Bug/Heck weil mehr platz für mehr kanonen )
dem gegenüber steht natürlich die eindeutige feststellung, das die feuerwinkel bei Xwing nicht rechtwinklig sind, weil die basenplättchen halt nicht quadratisch sind - wobei man das nur aus optischen gründen so gestaltet hat vermute ich, man hätte die winkel auch auf 90Grad konzipieren können, dann wären die linien nur nicht genau in den ecken der basenplättchen angekommen - hat wohl dem designer ins auge gestochen...


ps so harsch sind deine worte doch garnicht^^

Ich hätte gerne ein rebel Schiff das auf der Breitseite 5 Würfel wirft, dann kann man von Breitseite reden und ja, wäre einfach fein oder?

Dann will ich aber auch entern können:
"Aktion: Wirf einen Angriffswürfel. Bei übernimmst Du die Kontrolle über ein Schiff in RW1 in Deinem seitlichen Feuerwinkel."

Genau, dann darf man ein mal schuben und für einen Zug den Angriff des Schiffs durchführen.