Kavil - kürzeste Distanz u. "außerhalb des Feuerwinkels"

Ahoi MER,
ich spiele die letzten Wochen gern den Scum Y-Wing Piloten Kavil:



Nun kam neulich ein einem Spiel folgende Situation auf. Mit meinem Manöver setzte ich Kavil neben Kath Scarlett und wollte auf sie mit meinem Autoblasterturm schießen. Ich schaltete also den Feuerwinkel ein:



Ergebnis: Kath ist noch im Feuerwinkel, also gibt's keinen Würfel dazu. Nachdem ich also meine 2 Würfel gewürfelt hatte, merkte niemand geringeres als Major Juggler Bob im Chat an, dass ich doch einen Würfel dazukriegen würde, da bei Turmwaffen die kürzeste Distanz zwischen den Fliegern gemessen würde, also so:



Ich war mir nicht ganz sicher und beließ es bei den 2 Würfeln. Würde mich aber dennoch interessieren, wer in dieser Sache Recht hat, da mir der Kollege sehr viel Spaß macht und das sicher nicht die letzte vergleichbare Situation war

Wie sieht's aus, MER Regeljunkies, habt ihr zu dem Thema ne Meinung?

Du hättest drei Würfel nehmen können und schau mal hier:
Türme, Feuerwinkel, Reichweite mit Taktiker und Ausmanövrier

Barlmoro schrieb:Du hättest drei Würfel nehmen können und schau mal hier:
Türme, Feuerwinkel, Reichweite mit Taktiker und Ausmanövrier

"Ein Schiff ist im Feuerwinkel des Falken, wenn irgendein Teil der Base im Feuerwinkel ist, egal wo die kürzeste Entfernung bei einem Turm gemessen wird"
Das hier, in dem von dir verlinkten Beitrag,  spricht aber doch eher für 2 Würfel, oder steh ich grad noch auf dem berühmt, berüchtigten Schlauch?

Edit: tu ich! Es heißt außerhalb des Feuerwinkels, nicht "nicht innerhalb"

Die Slave ist im primären Feuerwinkel von Kavil. Aber Kavil greift mit seiner Turmwaffe an. Die kürzeste Strecke ist der Waffe ist außerhalb des primär Feuerwinkels.

Den x'trawurfel gibt es ja nur, wenn die slave außerhalb des Feuerwinkels ist, und das ist sie ja nicht!

Dann Regel Nummer zwei: ich schieße mit der turmwaffe, dort wird zur Ziel- und Reichweiten- Bestimmung auf den winkel verzichtet.

Sind eben 2 verschiedene Dinge.

Ja, ich sollte vor einem ordentlichen Kaffee überhaupt nicht über solche Dinge nachdenken, man sieht ja, wasdabei rum kommt
Trotzdem danke für die Klarstellung,  ohne die hätte ich vermutlich intuitiv Kavil wohl auch einen zusätzlichen  zugestanden,  wenn er ein Schiff angreift, dass zum größten Teil außerhalb des Feuerwinkels steht, dessen kürzeste Distanz aber innerhalb des Feuerwinkels gewesen wäre.
(Ich hoffe das war jetzt verständlich , ich geh jetzt erstmal Kaffee holen )

Den x'trawurfel gibt es ja nur, wenn die slave außerhalb des Feuerwinkels ist, und das ist sie ja nicht![

Äh, ist sie ja doch... sie ist sowohl im, als auch außerhalb des Feuerwinkel (jeweils partiell), relevant ist hier aber doch wie gemessen wird.

Ach, nimm doch das nächste mal die Primärwaffe mit dem Bonuswürfel für RW1, dann gibts das Problem nicht... Alles nur wegen diesen neumodischen Autoblastern... tztztz

Vor dem KAffee am morgen lieber keine Regelfragen beantworten.

Ich wärme den Kaffee noch mal auf:

Auf der Karte steht doch, "When attacking a ship outside  your firing arc".  Das bedeutet nicht "When a ship is outside your firing arc"  Es kann also m.E. nach ein Schiff im Feuerwinkel sein, und trotzdem die Fähigkeit triggern

Deswegen würde ich die Karte so interpretieren, wenn du ein Schiff außerhalb deines Feuerwinkels angreifst (wie im obigen Fall), bekommst du einen zusätzlichen

Bittenicht versuchen die Grundregeln auszukontern:
Ein Schiff zählt als im feuerwinkel, wenn auch nur ein teil seiner base in eben diesem ist.

Bitte nicht wiederdie Karten von hinten lesen und dabei das Grundregelwerk außer acht lassen.(Seite editiere ich gleich nach)

Sonst stünde auf der Karte sowas wie: ein Schiff Angreifen wobei die kürzeste Distanz außerhalb des Feuerwinkels ist.

Macht es nicht komplizierter , es ist totaleinfach.

sculz78 schrieb:Ich wärme den Kaffee noch mal auf:

Auf der Karte steht doch, "When attacking a ship outside  your firing arc".  Das bedeutet nicht "When a ship is outside your firing arc"  Es kann also m.E. nach ein Schiff im Feuerwinkel sein, und trotzdem die Fähigkeit triggern

Deswegen würde ich die Karte so interpretieren, wenn du ein Schiff außerhalb deines Feuerwinkels angreifst (wie im obigen Fall), bekommst du einen zusätzlichen

Nopes. Du kannst dir zwar aussuchen, mit welcher Waffe das Schiff in dem Beispiel angreift, aber du kannst dir nicht aussuchen, ob das gegnerische Schiff jetzt im Feuerwinkel ist oder nicht. Entweder es ist im Feuerwinkel, oder nicht. Und in diesem Beispiel ist die Firespray ganz klar im Feuerwinkel von Kavil und seine Fähigkeit greift nicht.

... Seite 10, frengor ^^

Jetzt muss ich aber die daraus folgende Frage stellen:

Wenn ein Schiff, innerhalb des Feuerwinkels außerhalb von RW 1 ist, es aber möglich ist, außerhalb des Feuerwinkels mit der Turmwaffe in RW 1 (mit Autoblaster !) anzugreifen. Bekommt Kavil seinen zusätzlichen Würfel ?

Ich hätte nämlich gesagt ja: Denn er greift außerhalb seines Feuerwinkels an.
Innerhalb seines Feuerwinkels könnte er den Autoblaster nicht verwenden.

Ja du darfst mit Autoblaster angreifen und nein er bekommt keinen Würfel.

Das Schiff ist in seinem Feuerwinkel, auch wenn er es mit dem Autoblaster angreift, da ändert sich ja nix

Ruskal schrieb:

sculz78 schrieb:Ich wärme den Kaffee noch mal auf:

Auf der Karte steht doch, "When attacking a ship outside  your firing arc".  Das bedeutet nicht "When a ship is outside your firing arc"  Es kann also m.E. nach ein Schiff im Feuerwinkel sein, und trotzdem die Fähigkeit triggern

Deswegen würde ich die Karte so interpretieren, wenn du ein Schiff außerhalb deines Feuerwinkels angreifst (wie im obigen Fall), bekommst du einen zusätzlichen

Nopes. Du kannst dir zwar aussuchen, mit welcher Waffe das Schiff in dem Beispiel angreift, aber du kannst dir nicht aussuchen, ob das gegnerische Schiff jetzt im Feuerwinkel ist oder nicht. Entweder es ist im Feuerwinkel, oder nicht. Und in diesem Beispiel ist die Firespray ganz klar im Feuerwinkel von Kavil und seine Fähigkeit greift nicht.

... Seite 10, frengor ^^

Genau das ist dir Frage gewesen und die dazugehörige Antwort

Nein, kein Bonus durch Kavil, das gegnerische Schiff ist ja trotzdem im Feuerwinkel, auch wenn Du die Turmwaffe nimmst.
Wenn aber die RW der Primärwaffe auf 2, der mit der Turmwaffen zu treffende Teil aber auf RW 1 ist (ist das schon mal jemandem passiert?) könntest Du mit der Sekundärwaffe angreifen und falls es dann noch einen Bonus gibt, den abgreifen.

Ich bin noch nicht ganz überzeugt, da der Angriff ja nicht innerhalb des Feuerwinkels erfolgen kann.

Dennoch verstehe ich die Argumentation, dass sich der Gegner ja innerhalb des Feuerwinkels befindet.
Ich denke das wär n Fall für die kommende FAQ.

Es ist einfach nur eine unglückliche Formulierung (die rein nach Regelwerk aber Korrekt ist) .
Eindeutig wäre es wenn es hieße: Du bekommst einen extra  , wenn du ein Schiff angreifst, das sich nicht innerhalb deines Feuerwinkels befindet.

Aber genau das seht doch auf der Karte von Kavil drauf:
"When attacking a ship outside your firing arc, roll 1 additional attack die"
also: Wenn Du ein Schiff außerhalb deines Feuerwinkels angreifst, erhältst Du einen zusätzlichen Angriffswürfel.
Genau das, was Du geschrieben hast, Altan, (und sehr eindeutig, denke ich)

Nein. Ein Schiff kann sich gleichzeitig sowohl im als auch außerhalb deines Winkels befinden (ja, nicht regeltechnisch). Aber wenn es "nicht innerhalb des Feuerwinkels" ist, dann ist das eindeutig .
Abet Schluss mit den Spitzfindigkeiten. Regeltechnisch ist es klar

Okay, danke für die zahlreichen Antworten  

Kam ja dann auf Umwegen doch raus, dass mein erster Instinkt korrekt war  

Wenn das geht, will ich meine HLC auch abfeuern, wenn der Gegner zum Teil in RW1 ist und zum Teil in RW2!

buma.ye schrieb:Wenn das geht, will ich meine HLC auch abfeuern, wenn der Gegner  zum Teil  in RW1 ist und zum Teil in RW2!

Was soll der Blödsinn? Es ist klar geregelt, das die näheste Reichweite gilt! Und hat mit diesem Thema nix zu tun.

Es ging mir eigentlich darum, dass es auch trotz unklarer Regelformulierung eigentlich total unlogisch ist, wenn man drüber nachdenkt. Wollte mir niemandes Zorn aufladen....

Frei nach dem Motto: "Gibt ja auch ne Teil der nicht im Feuerwinkel ist auf den Schieße" bzw. "Gibt ja auch ein Teil der In RW2 liegt"

Ironie und Sarkasmus sollte man nur mit "Smilies" vershen, sonst sieht man es nicht!

Ihr seid doch alle Trottel.... (nein ich mein Das nicht so....)

Closed oder?
Am besten in den "Feuerwinkel Theard" mitreinpacken @ Udo ;-D

Die Frage wie Entfernungen und Feurwinkel behandelt wird wurde von Frank Brooks (dem Spielentwickler) persönlich beantwortet. Kann man hier nachlesen. Und wie von Barlmoro zu Anfang verlinkt kann man es zusammengefasst hier nachlesen.

Solange es also kein FAQ oder neue Aussage von ihm dazu gibt wird die Situation wie beschrieben gehandhabt. Wenn es dazu eine aktuellere Aussage gibt dann bitte zeigen, da ich auch nicht immer alles lesen kann.

Ich werde das Thema mal in die Regelbasics mit aufnehmen, auch wenn es schon etwas spezieller ist.

Edit: es ist schon längst in den Regelbasics:

Angriff / Würfel modifizieren

• Feuerwinkel und Reichweite bei Türmen
  

* Die Bedingngen für "im Feuerwinkel sein" und Reichweitenmessung wird für Turmwaffen getrennt behandelt
* Ein Schiff ist im Feuerwinkel des Falken, wenn irgendein Teil der Base im Feuerwinkel ist, egal wo die kürzeste Entfernung bei einem Turm gemessen wird

Edit 2:


Die Firespray ist demnach hier in RW1 und im Feuerwinkel vom Y-Wing. Selbst wenn die obere linke Ecke der Firespray in RW2 wäre, und der Rest (die untere linke Ecke) in RW 1, wäre für eine Turmwaffe der Status des Ziels "RW1, im Feuerwinkel".


Edit 3: zu dem Thema s.a. die dt. FAQ zu "Backstabber", "Taktiker" und "Ausmanövrieren"