Biggs Post FAQ 4.2.2

EDIT:
Zusammenfassung und Ergebnis der gesamten Debatte:

Der Gegner wählt zuerst die Waffe mit der er angreifen möchte..
Wenn diese Waffe nicht auf Biggs schießen kann,
kann Biggs seine Piloten-Fähigkeit nicht einsetzten.

…...das wars.

und hier für alle Interessierten, wie dieses Ergebnis in einer lebhaften Diskussion erreicht wurde.
Viel Spaß beim Lesen.



EDIT: nein, so einfach ist es nicht.
Keine Einigung an den Verhandlungstischen.
Nachtschicht für alle.

EDIT: Frank Brooks der Retter:

Just got an email response from Frank

In response to your rules question:
Rules Question:
If I have a ship with Proton Torpedoes and I have a target lock on a Rookie Pilot next to Biggs, and both Biggs and the Rookie Pilot are at range 3, can I use the proton torpedoes to attack the ship next to Biggs?

Yes. If you chose to use Proton Torpedoes (during step 1.ii of the Timing Chart for Performing an Attack), you cannot declare Biggs as the target of that attack, so his ability has no effect.

Thanks for playing,

Frank Brooks
Associate Creative Content Developer
Fantasy Flight Games
fbrooks@fantasyflightgames.com

_________________________________________________________

Und hier begann damals der eigentliche Thread,
Kinder, was waren wir damals noch jung!
_________________________________________________________




Es gibt unterschiedliche Interpretationen,
ob man mit einem Torpedo/Rakete an Biggs "vorbeischießen" darf

altes FAQ schrieb:Biggs Darklighter
If the attacker has more than one weapon
available, it must use a weapon that can
target Biggs Darklighter, if possible, instead of
any other ship at Range 1 of Biggs Darklighter

FAQ 4.2.2 schrieb:Biggs Darklighter's ability does not trigger
if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter.
See "Timing Chart for Performing an Attack"
on page 7.

Das neue FAQ dreht also die Regelung um 180°

Timing Chart Step 1 schrieb:1. “Declare Target” step
i. Measure range to enemy ships and check
attacker's firing arc
ii. Attacker chooses weapon
iii. Declare target of the attack
iv. Pay cost to perform the attack (if applicable)
v. Target of the attack becomes the defender

Meine bescheidene Interpretation läuft wie folgt ab:

Beispiel:
Biggs und Wedge (in R1 zueinander)
vs
Dengar mit Plasmatorp und einem Targetlock auf Wedge
(Wedge und Biggs im Arc auf R2-3. Beide können vom Torp erreicht werden.)

Combatphase: Dengar schießt:

i. Measure range to enemy ships and check
attacker's firing arc

ii. Attacker chooses weapon

->Dengar wählt den PlasmaTorp als Waffe

iii. Declare target of the attack

->Dengar erklärt Wedge zum Ziel.

->Biggs fordert, das stattdessen auf Biggs geschossen wird.

->Dengar kann mit der gewählten Waffe nicht auf Biggs schießen, da er keine Zielerfassung auf Biggs hat.

->Beide Spieler lesen das neue FAQ:
"Biggs Darklighter's ability does not trigger
if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter.
See "Timing Chart for Performing an Attack"
on page 7."

-> Biggs triggert nicht

iv. Pay cost to perform the attack (if applicable)

-> Dengar bezahlt den TL

v. Target of the attack becomes the defender

-> Wedge wird der Verteidiger


EDIT: Andere Interpretationen sind selbstverständlich willkommen.
Besonders freue ich mich, wenn das mit einer zitierten Regel oder FAQ belegt wird, die das wiederlegt.

Sehe ich seit der neuen FAQ auch so

Yoda seine Mudda schrieb:EDIT: Andere Interpretationen sind selbstverständlich willkommen.
Besonders freue ich mich, wenn das mit einer zitierten Regel oder FAQ belegt wird, die das wiederlegt.

Die gibt es glaub ich im Moment nicht, da alles nur mit Interpretation argumentiert werden kann.
Aber ich bin deiner Meinung.

Dann übernehme ich mal Interpretation aus dem anderen Thread.

Das mit dem Target Lock finde ich mit der jetzigen Regel auch nicht so eindeutig. Ein Torpedo kann ja auf Biggs zielen, es kann nur nicht abgefeuert werden ohne TL.

"1. “Declare Target” step
i. Measure range to enemy ships and check
attacker's firing arc
ii. Attacker chooses weapon
iii. Declare target of the attack
iv. Pay cost to perform the attack (if applicable)
v. Target of the attack becomes the defender"

III. ist declare target IV. ist pay cost. => III funktioniert man kann also ein Ziel zuweisen es aber bei IV dann wegen der nächsten begingung nicht abschießen. Meiner Ansicht nach kein Weg um an Biggs vorbei zu schießen.



"weiß nich.
"cannot target Biggs darklighter" ist vielleicht bisschen schwammig,aber gemeint ist woll das man mit der Waffe angreifen kann.
Sonst kann ich ja auch mit einem TLT auf Reichweite 1 "zielen".
Ich denke es kommt erst
ii. Attacker chooses weapon
und wenn er da denn Torpedo wählt, gibts es nur ein mögliches Ziel.

Ist auf jeden Fall ne volle Wende beim BiggsFAQ" Yoda seine Mudda

Nein geht nicht mit TLT, da in Step I Range und Winkel überprüft werden. Meine Behauptung würde nur bedeutet, dass man nicht NUR durch das Target Lock kein Ziel hat. Sobald die Waffe treffen kann muss man die nehmen oder mit Primärwaffe schießen.

Wenn schritt II und III getauscht wären, würde ich dir Recht geben.
Doch so denke ich, dass Biggs nicht das Ziel werden muss, weil ich den Torpedo nicht auf ihn abfeuern kann (Ausnahme "Meisterschütze").
Warum sonst hätte Biggs einen FAQ Eintrag benötigt?

Rulesreference schrieb:If there is no valid target for the chosen weapon,
or if the attacker cannot pay any costs required
for the attack, the attacker may choose a
different weapon and target.

After a valid weapon and target are chosen
and any indicated costs are paid, the target is
considered to be the defender.

Hm das macht es nicht besser :D

Wenn das "and" ein "or" wäre, dann wäre alles klar. Somit könnte man in eine Endlosschleife geraten. Loop -> Ich wähle mein Torpedo! -> Ich muss auf Biggs schießen :( -> Ich kann nicht schießen, da keine Zielerfassung (Target Lock) habe -> goto Loop

Dexter schrieb:Wenn schritt II und III getauscht wären, würde ich dir Recht geben.
Doch so denke ich, dass Biggs nicht das Ziel werden muss, weil ich den Torpedo nicht auf ihn abfeuern kann (Ausnahme "Meisterschütze").
Warum sonst hätte Biggs einen FAQ Eintrag benötigt?

Weil man jetzt auf Biggs schießen darf wenn mit der Sekundärwaffe Step I Measure range to enemy ships and check
attacker's firing arc nicht erreicht.

Meiner Ansicht nach darf man also die Sekundärwaffe Protonentorpedos nutzen wenn Biggs in RW1 (zu einem selbst) und das andere Ziel in RW 2 (zu einem selbst) ist wenn man in Step II. als Waffe Protonentorpedos gewählt hat, weil dann Step III. Declare target of the attack nicht durchführbar ist.

@Steka
Bei Biggs steht er muss als Ziel ausgwählt werden, nicht er muss defender sein. Das ist also eindeutig Step III, nicht Step V. Durch die von Steka zitierte Regeln sind declare target und pay cost auch als zwei unterschiedlcihe Schritte zu erkennen.

Also ich sehe ganz im Ernst nicht, wie man das auch anders interpretieren kann.

• If there is no valid target for the chosen weapon, or if the attacker cannot pay any costs required for the attack, the attacker may choose a different weapon and target.

Wenn ich die Kosten zum Abfeuern der Waffe nicht bezahlen kann, dann kann ich ein neues Ziel wählen. Also triggert Biggs nicht wenn ich die Waffe, die ich gewählt habe, nicht auf ihn abfeuern kann.
Ihn nur als Ziel zu wählen zu können reicht nicht. Man muss auch auf ihn feuern können.

Es ist doch jetzt total sauber und eindeutig (zumindest in der Basis).
Ich wähle die Waffe. Kann die Waffe auf Biggs feuern, dann muss ich Biggs als Ziel wählen. Kann die Waffe nicht auf Biggs feuern, kann ich auf jemand anderen feuern.


Nur was wäre in deinem Beispiel, wenn Dengar ein kleines Schiff wäre und Deadeye sowie einen Focus hat?
Die Torpedos können nur auf Biggs feuern wenn man den Effekt von Deadeye benutzt. Der ist aber optional. Und Biggs kann mich nicht zwingen einen optionalen Effekt zu benutzen um auf ihn feuern zu können.
Also dürfte man hier auf Wedge feuern, und trotzdem den Focus benutzen, womit man dann auf Biggs hätte feuern können.

steka schrieb:

Rulesreference schrieb:If there is no valid target for the chosen weapon,
or if the attacker cannot pay any costs required
for the attack, the attacker may choose a
different weapon and target.

After a valid weapon and target are chosen
and any indicated costs are paid, the target is
considered to be the defender.

Hm das macht es nicht besser :D

Wenn das "and" ein "or" wäre, dann wäre alles klar. Somit könnte man in eine Endlosschleife geraten. Loop -> Ich wähle mein Torpedo! -> Ich muss auf Biggs schießen :( -> Ich kann nicht schießen, da keine Zielerfassung (Target Lock) habe -> goto Loop

Naja daraus schließe ich aber,

Der Angreifer kann Wedge nicht angreifen da in R1 zu Biggs. D.h. er muss eine andere Waffe wählen. Wenn dies nicht Möglich ist dann ein anderes Ziel

Oben steht ja auch zuerst Waffe dann Ziel

Grüße
Basti

@Caine
Ich denke, dass wir beide wissen was der andere meint und wir brauchen uns nicht im Kreis zu drehen um den anderen zu überzeugen.
Ich werde es so spielen wie ich es verstehe, solange kein TO oder sonstwer was anderes vorschreibt.

Wenn ich eine Zielerfassung (Target Lock) auf ein anderes Schiff als Biggs habe und die beiden in RW1 zueinander sind, darf ich trotzdem auf das andere Schiff schie0en.
Biggs hin oder her.

Ich wähle eine Waffe (Torpedo) und wenn die nicht gegen Biggs einsetzbar ist...
"Biggs Darklighter's ability does not trigger
if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter."
...schieße ich auf das Ziel mit dem Zielerfassung (Target Lock) völlig egal wo Biggs gerade ist.

Meine subjektive Festlegung

Tokra schrieb:Also ich sehe ganz im Ernst nicht, wie man das auch anders interpretieren kann.

• If there is no valid target for the chosen weapon, or if the attacker cannot pay any costs required for the attack, the attacker may choose a different weapon and target.

Wenn ich die Kosten zum Abfeuern der Waffe nicht bezahlen kann, dann kann ich ein neues Ziel wählen. Also triggert Biggs nicht wenn ich die Waffe, die ich gewählt habe, nicht auf ihn abfeuern kann.
Ihn nur als Ziel zu wählen zu können reicht nicht. Man muss auch auf ihn feuern können.

Es ist doch jetzt total sauber und eindeutig (zumindest in der Basis).
Ich wähle die Waffe. Kann die Waffe auf Biggs feuern, dann muss ich Biggs als Ziel wählen. Kann die Waffe nicht auf Biggs feuern, kann ich auf jemand anderen feuern.


Nur was wäre in deinem Beispiel, wenn Dengar ein kleines Schiff wäre und Deadeye sowie einen Focus hat?
Die Torpedos können nur auf Biggs feuern wenn man den Effekt von Deadeye benutzt. Der ist aber optional. Und Biggs kann mich nicht zwingen einen optionalen Effekt zu benutzen um auf ihn feuern zu können.
Also dürfte man hier auf Wedge feuern, und trotzdem den Focus benutzen, womit man dann auf Biggs hätte feuern können.

Biggs neuer FAQ Text:

Biggs Darklighter's ability does not trigger
if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter.

See "Timing Chart for Performing an Attack"
on page 7.

Ich habs ja schon erklärt oben. Es wird sogar auf den Timing Chart hingewiesen. Warum schreiben sie nicht "when Biggs cannot become defender"?


@Dexter
Du darfst das interpretieren wie du willst. Du hast nur gefragt warum Biggs sonst überhaupt FAQ wurde und das habe ich erklärt.

Ich persönlich halte es auch für ein wenig diktatorisch, mir vordiktieren zu lassen, mit welcher Waffe ich anzugreifen habe, nur weil Biggs sich als Ziel anbietet und auf ihn geschossen werden muß.

In der Vergangenheit wurde es in den paar Spielen, wo Biggs zum Einsatz kam, auch bereits schon so gehandhabt, wenn eine Sekundärwaffe als Angriffsmittel gewählt wurde und Biggs dafür als Ziel nicht in Frage kam (z. B. wegen fehlendem Target Lock auf ihn), daß dann das ursprünglich gewählte Ziel angegriffen wurde, obwohl Biggs sich in RW1 zum Ziel befand.
Aber das ist dann, wie schon bereits mehrfach erwähnt, Auslegungssache der Regeln.

Gruß
Oddball

Caine-HoA schrieb:

tmfsd schrieb:Der Verteidiger wird erst zum Verteidiger, wenn ich die Kosten für den Angriff bezahlt habe.
Wenn ich ein Target Lock auf Wedge habe und den Torpedo als Waffe wähle muss ich den Target Lock ausgeben, damit Wedge zum Verteidiger wird und die Attacke stattfinden kann.
Wenn sich jetzt Biggs dazwischen drängt, kann ich den Target Lock nicht ausgeben und ihn nicht angreifen.
Er kann mich aber laut der neuen FAQ nicht zwingen eine andere Waffe zu nehmen.

Ergo: Biggs kann sich nicht dazwischen drängen, wenn ich ihn mit der gewählten Waffe nicht zum Verteigier machen kann.

Ergo: Wedge frisst den Torpedo.

Im Timing Chart sind zum Verteidiger werden und zum Ziel machen aber unterschiedliche Schritte und auf eben diesen Timing chart wird verwiesen. Bei Biggs steht als Bedingung zum Ziel erklären, nicht zum Verteidiger werden lassen.

Okay, dann wähle ich den Torpedo.
Ich erkläre zwangsweise Biggs zum Ziel.
Ich kann die Kosten für den Angriff nicht bezahlen.
Laut Rules Reference darf ich jetzt ein anderes Ziel und eine andere Waffe wählen.
Biggs kann mich aber nicht zwingen eine andere Waffe zu wählen.
Also wähle ich Wedge als neues Ziel.

Wenn YsM mit seiner Auslegung Recht hat, dann ist einer der stärksten/effektivsten Piloten der Welle 1 mit dieser FAQ zu Grabe getragen worden.

Da man für alle Raketen und Torpedos die ein TL benötigen dieses einfach auf ein anderes Schiff legen muss.
Somit werden Builds die 1-2 Runden überleben sollen um ihre Synergie zu entfalten schon im Alpha-Strike zerlegt.

Nicht fein.

tmfsd schrieb:

Caine-HoA schrieb:

tmfsd schrieb:Der Verteidiger wird erst zum Verteidiger, wenn ich die Kosten für den Angriff bezahlt habe.
Wenn ich ein Target Lock auf Wedge habe und den Torpedo als Waffe wähle muss ich den Target Lock ausgeben, damit Wedge zum Verteidiger wird und die Attacke stattfinden kann.
Wenn sich jetzt Biggs dazwischen drängt, kann ich den Target Lock nicht ausgeben und ihn nicht angreifen.
Er kann mich aber laut der neuen FAQ nicht zwingen eine andere Waffe zu nehmen.

Ergo: Biggs kann sich nicht dazwischen drängen, wenn ich ihn mit der gewählten Waffe nicht zum Verteigier machen kann.

Ergo: Wedge frisst den Torpedo.

Im Timing Chart sind zum Verteidiger werden und zum Ziel machen aber unterschiedliche Schritte und auf eben diesen Timing chart wird verwiesen. Bei Biggs steht als Bedingung zum Ziel erklären, nicht zum Verteidiger werden lassen.

Okay, dann wähle ich den Torpedo.
Ich erkläre zwangsweise Biggs zum Ziel.
Ich kann die Kosten für den Angriff nicht bezahlen.
Laut Rules Reference darf ich jetzt ein anderes Ziel und eine andere Waffe wählen.
Biggs kann mich aber nicht zwingen eine andere Waffe zu wählen.
Also wähle ich Wedge als neues Ziel.

Bei Biggs steht nirgends dass er dich nciht zwingen kann ne andere Waffe zu wählen. Bei Biggs steht nur, dass "if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter". Das kann er aber und genau das ist hier die Frage. Zählt der einzelne Step III oder der ganze Prozess als "target".



BTW: Ich ahbe die Frage mal an FFG gescickt mal sehen ob oder wann die antworten.

Ich fände es auch eine ziemlich starken Nerf für Biggs wenn man nur aufgrund eines Target Locks jetzt seine Fähigkeit ignorieren kann. Er war die Waffe der Rebellen Alpha strikes zu überleben. Dafür hat man 26 Punkte in ein sehr mittelmäßiges Schiff gepackt.

endlich ist der biggs terrorismus vorbei

@ Caine-HoA
interessante Interpretation....aber nein!

Timin Chart Step 1 schrieb:1. “Declare Target” step
i. Measure range to enemy ships and check
attacker's firing arc
ii. Attacker chooses weapon
iii. Declare target of the attack
iv. Pay cost to perform the attack (if applicable)
v. Target of the attack becomes the defender

Biggs kann keine Ziele erklären. (1.Declare Target)

Das macht der Attacker also Dengar.

Biggs kann maximal verhindern, das ein Nachbar angegriffen wird, wenn.....

FAQ schrieb:"Biggs Darklighter's ability does not trigger
if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter.

...die vom Angreifer gewählte Waffe Biggs angreifen kann.

Nochmal:
Biggs wählt keine Ziele für den Angreifer.
und er wählt auch nicht die Waffe für den Angreifer.


FALL 2:
Der Angreifer hat Deadeye + Focus kann mit seinem Torpedo Biggs und Wedge erreichen.

   1. “Declare Target” step
   i. Measure range to enemy ships and check
   attacker's firing arc
   ii. Attacker chooses weapon

->Das Deadeye-Schiff wählt den Torpedo als Waffe

   iii. Declare target of the attack

-> Das Deadeye-Schiff erklärt Wedge zum Ziel
-> Biggs fordert, das auf ihn geschossen wird.
-> Das Deadeye-Schiff kann mit der gewählten Waffe auf Biggs feuern
-> Das Deadeye-Schiff muss auf Biggs feuern.

   iv. Pay cost to perform the attack (if applicable)
   v. Target of the attack becomes the defender

-> Biggs wird der Defender

Wu-san schrieb:Wenn YsM mit seiner Auslegung Recht hat, dann ist einer der stärksten/effektivsten Piloten der Welle 1 mit dieser FAQ zu Grabe getragen worden.

Da man für alle Raketen und Torpedos die ein TL benötigen dieses einfach auf ein anderes Schiff legen muss.
Somit werden Builds die 1-2 Runden überleben sollen um ihre Synergie zu entfalten schon im Alpha-Strike zerlegt.

Nicht fein.

Sehe ich auch so. Sehr schade, Biggs war auf keinen Fall zu stark. Er nervte halt bis er platt war, was ja immer recht schnell geschah. Jetzt ist er eher nicht mehr so nützlich. Und da er nur einen alten X-Wing fliegt, werden wir ihn wohl nicht mehr so häufig sehen.

Caine-HoA schrieb:Bei Biggs steht nirgends dass er dich nciht zwingen kann ne andere Waffe zu wählen. Bei Biggs steht nur, dass "if the attacker chose a weapon that cannot
target Biggs Darklighter". Das kann er aber und genau das ist hier die Frage. Zählt der einzelne Step III oder der ganze Prozess als "target".

Okay, steht da nicht. Stimmt. Aber die Waffenwahl obliegt weiter mir. Dann bin ich mal gespannt was FFG dazu schreibt und welche Interpretation in Bezug auf "Target" jetzt die richtige ist.

Wu-san schrieb:Wenn YsM mit seiner Auslegung Recht hat, dann ist einer der stärksten/effektivsten Piloten der Welle 1 mit dieser FAQ zu Grabe getragen worden.

Da man für alle Raketen und Torpedos die ein TL benötigen dieses einfach auf ein anderes Schiff legen muss.
Somit werden Builds die 1-2 Runden überleben sollen um ihre Synergie zu entfalten schon im Alpha-Strike zerlegt.

Nicht fein.

Tot sehe ich ihn nicht...eher geschwächt.
Es können halt (noch) nicht alle Schiffe eine Zielerfassung (Target Lock) legen.
Die beliebte Kombi aus Soontir und Inquisitor kann sich nun entscheiden geschlossen auf Biggs zu gehen (Was sie vorher eh machen mussten) oder Inquisitor geht auf jemand anderen (Wedge?) und Soontir auf Biggs. Dann teilen sie aber ihr Feuer auf. Auch gut für die Rebellen.

Klar ist ein Nerf doof. Doch ich finde dieser trägt noch einigermaßen zur Diversität bei.

Ich teile Yoda seine Muddas Auslegung.

Finde es balancetechnisch auch gut, dass es einen Konter gegen Biggs Fähigkeit gibt. Zudem lässt sich das auch fluffig erklären:
Der Angreifer hat eben eine zielsuchende Rakete auf Wedge aufgeschaltet -> Die lässt sich eben auch von Biggs nicht ablenken, sondern hält zielstrebig auf Wedge zu.

Die Rebellen haben mit dem Black-One-Titel auch schon wieder eine Fähigkeit am Start, die die ganze Situation entschärft:
Zack, das TL auf Wedge wird entfernt und schon schießt Dengar wieder ganz brav auf Biggs.

Kettch schrieb:
Die Rebellen haben mit dem Black-One-Titel auch schon wieder eine Fähigkeit am Start, die die ganze Situation entschärft:
Zack, das TL auf Wedge wird entfernt und schon schießt Dengar wieder ganz brav auf Biggs.

Aber natürlich nur, wenn man neben Wedge und Biggs in ihren T65 noch einen T70 dabei hat :D

Und ich teile Kettchs Meinung
das das balancetechnich notwendig geworden ist.
Spätestens wenn Rex im Tie (Welle 10) kommt,
könnte es sonst zu Broken-Kombos mit unzerstörbaren Biggsen kommen.

Und Biggs bleibt trotzdem stark.
Ich schieß meine Ordonance jedenfalls nicht auf Wedge, solange Biggs noch in der Gegend ist.

Ich sehe da keinen starken nerf für Biggs da es sich explizit (im Falle des TL) nur auf Raketen/Torpedos auswirkt und abgesehen von U-Booten sieht man nicht allzu viele Torpedos. Biggs bleibt ja das Ziel wenn ich einen TL auf Wedge habe und Primär schieße dann muss ich ja trotz TL auf Biggs Schießen... Heißt im Endeffekt Tie-Bomber und Raketenträger werden vllt etwas nützlicher um eventuelle Biggs/Rex combos zu umgehen oder bin ich gerade ganz weit ab mit meinen überlegungen? Die meisten schiffe im aktuellen Meta nutzen ja eher Primärwaffen oder Kanonen die auch unabhängig von eventuellen TLs sind bei der Zielauswahl.

TK-9179 schrieb:Ich sehe da keinen starken nerf für Biggs da es sich explizit (im Falle des TL) nur auf Raketen/Torpedos auswirkt und abgesehen von U-Booten sieht man nicht allzu viele Torpedos. Biggs bleibt ja das Ziel wenn ich einen TL auf Wedge habe und Primär schieße dann muss ich ja trotz TL auf Biggs Schießen... Heißt im Endeffekt Tie-Bomber und Raketenträger werden vllt etwas nützlicher um eventuelle Biggs/Rex combos zu umgehen oder bin ich gerade ganz weit ab mit meinen überlegungen? Die meisten schiffe im aktuellen Meta nutzen ja eher Primärwaffen oder Kanonen die auch unabhängig von eventuellen TLs sind bei der Zielauswahl.

Vollkommen richtig. Es werden lediglich Raketen/Torpedos gestärkt und die haben es durchaus verdient.