Neue Turnierregeln und FAQs Version 3.2 englisch (04.09.15)

Mattes schrieb:
@Darth Bane: Wie war das letztes Jahr? Konntest du mit deutschem Material spielen?

ohhh das würde mich auch interessieren!

Ich konnte problemlos mit deutschem Material spielen. Da gab es überhaupt keine Probleme. Ich hab die Crits aber auch immer sofort für meine Spieler übersetzt.

Ist aber etwas "spanisch", wie ich finde. Keine Ahnung, wie es euch geht, aber ich glaube, nur die wenigsten von uns können russische, polnische, koreanische, etc. Schadenskarten einwandfrei übersetzen und für das höchste Premiumevent ist das etwas "unwürdig". Finde es daher saucool und richtig, dass FFG dieses Jahr allen Leuten Schadensdecks spendiert.

TheCuri schrieb:- naja das neue Standardeck ist Pflicht für ALLE ab 01.01.2016
- für mindestens halb abgeschossene Große Schiffe (inklusive verbesserte Hülle etc) gibt es die abgerundete Hälfte an Kosten als Punkte zur Wertung
- keine Verwendung von Manöverschablonen ausserhalb Range 1 vom Rand beim Aufstellen

der Rest ist eigentlich nur Klarstellung wie erwartet...

Ist es jetzt doch wieder so das die Hälfte an Schaden genügt für die Punkte und es nicht erst gilt wenn das Spiel in die Overtime geht?

Es gibt ein neues FAQ, Version 3.2.2:

https://community.fantasyflightgames.com/topic/189884-faq-update-929/
https://images-cdn.fantasyflightgames.com/filer_public/be/ee/beeeb57e-6f3c-443c-bf9f-73ead1e4b688/x-wing_faq_v322.pdf

Gabs nicht erst eine aktualisierte FAQ?
Kommen die nun Wöchentlich raus?

Q: After a ship moves through or overlaps more than one
obstacle, does the ship suffer the effect of each obstacle?
A: Yes. The ship suffers the effects of each obstacle, starting with the
obstacle closest to its starting position and proceeding outward.

Hmmmkay...
Sollte man denn dann nicht aber auch 2 Evade-Würfel bekommen, wenn man durch 2 Hindernisse beschossen wird???

Cil'Pen schrieb:

Q: After a ship moves through or overlaps more than one
obstacle, does the ship suffer the effect of each obstacle?
A: Yes. The ship suffers the effects of each obstacle, starting with the
obstacle closest to its starting position and proceeding outward.

Hmmmkay...
Sollte man denn dann nicht aber auch 2 Evade-Würfel bekommen, wenn man durch 2 Hindernisse beschossen wird???

Wenn die Designer das so wollen, dann ja

Moin, steh auf dem Schlauch... kann mir einer mal helfen und aufklären.... blick grad nicht durch da 6monate kein Turnier mehr gespielt

Cil'Pen schrieb:

Q: After a ship moves through or overlaps more than one
obstacle, does the ship suffer the effect of each obstacle?
A: Yes. The ship suffers the effects of each obstacle, starting with the
obstacle closest to its starting position and proceeding outward.

Hmmmkay...
Sollte man denn dann nicht aber auch 2 Evade-Würfel bekommen, wenn man durch 2 Hindernisse beschossen wird???

Die Frage aus dem FAQ bezieht sich allerdings nur auf Movement und hat nix mit Combat zu tun.

Man darf sich jetzt aussuchen mit welchem Schadensdeck man spielen will.

Regeländerung bezüglich Schadensdeck

Wow, gestern erst finde ich ein billiges Deck für 3 € (kaum bespielt), bezahle und jetzt das.

Egal. Das stellt mich zufrieden.

Geil!
Das ist ne coole Regelung.
Somit wird keiner gezwungen die Blue Box kaufen zu müssen.

Außerdem führt es dazu, dass Du Dir überlegen mußt, welches der Schadensdecks Deinem Squad am meisten nützt...
Es gibt ja sowohl im neuen, wie auch im alten Deck Schäden, die "quasi" gar keine sind. Hatte da nicht mal ein Fleißiger eine Übersicht geschrieben?

Wie goil ist das denn! - Klasse, es erweitert das Spiel um eine weitere Option!!!

"Nimmst du das rote oder das blaue Schadensdeck?"
"Wieso? Meins ist gelb ?!"

Ich find's grauenhaft, furchtbar ... INKONSEQUENT.

Stellt euch mal die zukünftigen Turnierszenarien vor, bei denen Karten wie "Geblendeter Pilot", "Sensorenausfall" oder die "Waffenfehlfunktion" gezogen werden und dann einen der Spieler stärker bestrafen als den Anderen. Im Rahmen des kompetativen Spiels eine absolut bescheidende Fehlentscheidung seitens FFG.

Ich finds bescheuert.....

Entweder oder. Dann braucht ma im Grund eh ka neues Deck rausbringen. Würd mich mal interessieren was der Entscheidung zugrunde liegt...

So sieht's aus!
Und deshalb garkein Problem.
Jeder nimmt das Deck, das ihm besser in den Kram passt.

Für ein kompetitives Format ist diese Entscheidung kompletter Murks.

Warum?

John Tenzer schrieb:Für ein kompetitives Format ist diese Entscheidung kompletter Murks.

Es erweitert den Listenbau um eine weitere Komponenten (Liste, Hindernisse, Schadensdeck) und beide Spieler haben die gleichen Möglichkeiten, von daher ist das in der Hinsicht ok.


Nur wird jetzt natürlich jeder das Deck spielen, was seine Liste am wenigsten trifft und das ist doch der falsche Ansatz, oder? Ging es nicht u.a. darum, dafür zu sorgen, dass alle kritischen Treffer mehr weh tun? Jetzt kann man sich passend die Rosinen rauspicken, was kritische Treffer im Schnitt ein wenig abschwächt.

Es müsste also eigentlich der Gegner das Schadensdeck stellen... oder einfach das neue eingeführt werden.

Gruß
Vollie


P.S. aus der Verschwörungstheoretikerkiste: Cleverer Schachzug von FFG. Erst das Schadensdeck verpflichtend einführen, sodass sich jeder die Box oder zumindest ein Deck kauft und dann zurückzurudern, um neben dem Geld der Kunden auch noch die Lorbeeren für Wohlwollen der Community gegenüber einzuheimsen...

Kritische Schaden sind nicht mehr so schlimm. Folgendes Beispiel ich spiele mit einer Kontrolliste  in welcher Sekundärwaffen wichtig sind (z.B. mit einer HWK und Ionengeschütz oder mein 4er Y Wing Squad  mit Twin Laser Turrets) spiele ich mit dem neuen Schadensdeck. Spiele ich einen 8er Schwarm nehme ich das alte. Man nimmt sich das Deck welches den eigenen Squad am wenigsten einschränkt. Kritische Treffer werden so  abgeschwächt.

Edit

Der Verkauf der noch vorhanden alten Grundspiele wird hier wohl eine Rolle gespielt haben, wenn nicht auch der vereinzelte Widerstand gegen den verpflichteten Kauf der blauen Box.

Ich finde die Entscheidung aus den bisher genannten Gründen auch negativ.
Auch wenn jeder Spieler die Wahl hat, seine Listen entsprechend zu gestalten.

Wie jedoch auch schon von einigen geschrieben, werden dadurch kritische Treffer nicht ganz so kritisch.

Schade das FFG hier keine Konsequenz zeigt.