Neue Turnierregeln und FAQs Version 3.2 englisch (04.09.15)

Zum Glück kann man als TO ja selbst festlegen wie man es hält. Wir werden wahrscheinlich nur das neue zulassen. Dazu ein paar Ersatzdecks besorgen um Leute auszurüsten die keins haben und alles in paletti - soll ja auch fair zugehen.

Normalerweise bin ich immer für mehr Optionen, aber in dem Fall eher nicht.

Ich versteh die ganze Aufregung nicht.
Damit hat das Spiel (der Listenbau) eine weitere taktische Komponente mehr.
Und jeder muss/kann/darf selbst entscheiden, wie sehr (wenn überhaupt) er durch sein selbst gewähltes Schadensdeck benachteiligt wird.

Wie schon gesagt, du suchst dir dann einfach des Deck aus welches dir am wengisten schadet. Ein Dash mit Outrider wird defi itiv nicht das alte Deck nehmen, ein Schwarm eben sicher nicht zb das neue.

Ich finds bescheuert. Es soll ein Deck für alle geben (Turniermässig) und gut is.

Darth Bane schrieb:Ich find's grauenhaft, furchtbar ... INKONSEQUENT.

Stellt euch mal die zukünftigen Turnierszenarien vor, bei denen Karten wie "Geblendeter Pilot", "Sensorenausfall" oder die "Waffenfehlfunktion" gezogen werden und dann einen der Spieler stärker bestrafen als den Anderen. Im Rahmen des kompetativen Spiels eine absolut bescheidende Fehlentscheidung seitens FFG.

Kann ich nur so unterschreiben! Was eine Wischi-Waschi Entscheidung! Nichts halbes und nichts Ganzes! Ich hoffe die TO´s machen das was sich FFG anscheinend nicht traut!

Wenn das alte Deck ja genau so gut ist, warum wird die WM tortzdem ausschließlich mit dem neuen gespielt? Na, warum wohl?

Na wenn schon Konsequenz gefordert wird, dann auch richtig: Ab sofort werden alle Schiffe ungültig und man darf nur noch mit dem neuen X-Wing oder den neuen Ties spielen. Alle anderen Schiffe sind dann verboten, weil dann könnte man sich ja Listen aufbauen welche irgendwie anders sind. Nein, wartet, am besten es wird ab sofort nur mit dem einen X-Wing und den beiden Ties aus der blauen Grundbox gespielt. Also nur die beiden. Keine weiteren Schiffe, keine Ausrüstung, kein Ungleichgewicht - kein Rosinenpicken - das wird herrlich

Vieleicht gibts ja bald neue Manöverschablonen die anders sind und jeder darf aussuchen welche er nimmt. Aber ich denke der neue längere Range Ruler wird ein Selbstläufer.

http://www.ipetitions.com/petition/require-the-use-of-the-new-damage-deck-in-xwing

Btw, Turniere in Bamberg unter meiner Führung werden mit dem neuen Schadensdeck ausgespielt.

Das widerspricht dann aber den Turnierregeln, die dem TO keinen Freiraum hierin lassen.

Bei offiziellen Turnieren gelten natürlich die offiziellen Regeln, aber bei inoffiziellen Turnieren hat man als TO sehr freie Hand.

Ohne Grund und reiflicher Überlegung wird FFG diese Änderung nicht gebracht haben, wird wohl kein Schnellschuß gewesen sein. Könnte mir gut vorstellen, dass das neue Schadensdeck tatsächlich auf Ablehnung stößt, aus Gründen, die eigentlich jedem bekannt sein sollten. Zumindest bei uns in der Gruppe spielt KEINER mit dem neuen Deck, da es einfach dazugehört das Dash auch mal seine Kanone verliert oder Soontir seine Elitefähigkeit. Petitionen werden da nix bringen und irgendwie komm ich aus dem Lachen nicht mehr heraus, wenn ich den Text bei der Petition lese.

Tarkin schrieb:Ohne Grund und reiflicher Überlegung wird FFG diese Änderung nicht gebracht haben, wird wohl kein Schnellschuß gewesen sein. Könnte mir gut vorstellen, dass das neue Schadensdeck tatsächlich auf Ablehnung stößt, aus Gründen, die eigentlich jedem bekannt sein sollten. Zumindest bei uns in der Gruppe spielt KEINER mit dem neuen Deck, da es einfach dazugehört das Dash auch mal seine Kanone verliert oder Soontir seine Elitefähigkeit. Petitionen werden da nix bringen und irgendwie komm ich aus dem Lachen nicht mehr heraus, wenn ich den Text bei der Petition lese.

An den Weihnachtsmann glaubst du auch noch? Wäre ja das erste mal in der Welt in der eine Firma eine unausgereifte Entscheidung trifft. Und diese gehört einfach dazu! Man kann es drehen und wenden wie man will. Das neue Schadensdeck ist einfach ausgewogener! Ein Crit hat immer irgendeinen Effekt auf das Spiel. Nicht wie bei dem alten Deck wo viele keinerlei Auswirkungen haben!

Für mich heißt dieses Gejammer ihr wollt mit eure op dashs, kontrollisten etc. einen Vorteil vor schwärmen haben. Soll heißen ihr pickt euch einfach die Ruinen raus. Denn diese Listen sind die klaren Gewinner des neuen schadensdecks. Während Schwärme und co die Verlierer sind. Von daher finde ich es fair wenn man die Wahl hat. Das unterstützt das kompetative mehr als euer Zwang zu einem Schadensdeck.

Klar sucht man sich das Deck aus was einem weniger schaden kann. Aber: so haben wir eine höhere Listen Vielfalt, da man nicht fürchten muss dass einem das ganze Konzept von einem crit versaut wird. Sofern die alten Crits ein Update erfahren um konkurrenzfähig zu sein (so hatte ich auch den Text verstanden) ist das völlig in Ordnung. Der Unterschied ist nämlich, wenn die Formulierung bei gleichnamigen Crits gleich ist gar nicht so hoch.

Ich finde gut und unterstütze das
Denn bisher hat keiner von euch einen guten Grund für nur 1 Deck geliefert.


PS: da dies ein Hobby ist, ist mir der spielerische Wert wichtiger als die finanzielle Absichten des Herstellers, deswegen werde ich diese hier nicht bewerten.

Hat mir aber auch noch keiner einen guten Grund außer "Customizing" für die Option beide Decks zu benutzen geliefert. Und nur weil du die Gründe scheinbar überliest heißt es nicht das diese nicht existieren! ;)

Warum dann icht gleich so: Jeder mixt sich ein 33 Schadenskartendeck nach eigenem Gusto! Neue Optionen sind doch immer toll! Voll fair ist es auch noch, weil jeder die Crits raussuchen kann die ihn nicht betreffen!

Hat hier eigentlich irgendjemand den Artikel gelesen?
FFG gibt doch schon selbst den Grund dafür an:
" Each damage deck provides advantages and disadvantages to certain ships, and by extension, certain squadrons. The existence of two different decks creates a healthier metagame, further bolstering the current environment of creativity and amazing customization that X-Wing offers to its players."

xstormtrooperx schrieb:Hat mir aber auch noch keiner einen guten Grund außer "Customizing" für die Option beide Decks zu benutzen geliefert. Und nur weil du die Gründe scheinbar überliest heißt es nicht das diese nicht existieren! ;)

Warum dann icht gleich so: Jeder mixt sich ein 33 Schadenskartendeck nach eigenem Gusto! Neue Optionen sind doch immer toll! Voll fair ist es auch noch, weil jeder die Crits raussuchen kann die ihn nicht betreffen!

1. übertreib nihct, das mit dem mixen ist lächerlich und steht hier nicht zu debatte. eine unnöttige überspitzung
2. hätte ich einen RICHTIGEN grund gesehen, hätte ich nicht geschrieben, dass es keine RICHTIGEN gründe sind. Also lesen hilft. Ich bin doch auf die scheinheiligen Gründe eingegangen.

Schwaches Argument von FFG.

Wie schon xstormtrooperx sagt: Warum dann nicht noch einen Schritt weiter gehen und jeder baut sich sein eigenes Deck zusammen? Dann sagt man einfach:

The existence of completely customized decks creates a healthier metagame, further bolstering the current environment of creativity and amazing customization that X-Wing offers to its players.


Ein paar Gründe:

Darth Bane schrieb:Stellt euch mal die zukünftigen Turnierszenarien vor, bei denen Karten wie "Geblendeter Pilot", "Sensorenausfall" oder die "Waffenfehlfunktion" gezogen werden und dann einen der Spieler stärker bestrafen als den Anderen. Im Rahmen des kompetativen Spiels eine absolut bescheidende Fehlentscheidung seitens FFG.

Vollie schrieb:Nur wird jetzt natürlich jeder das Deck spielen, was seine Liste am wenigsten trifft und das ist doch der falsche Ansatz, oder? Ging es nicht u.a. darum, dafür zu sorgen, dass alle kritischen Treffer mehr weh tun? Jetzt kann man sich passend die Rosinen rauspicken, was kritische Treffer im Schnitt ein wenig abschwächt.

FFG schrieb:First and foremost among these changes is a revised damage deck. The old damage deck, while fun and functional, had two cards in it that varied far too wildly in their effects: Injured Pilot and Munitions Failure. Depending upon your squad composition, these cards were either totally devastating or effectively blank.

For example, Munitions Failure could single-handedly nullify a HWK-290 upgraded with an Ion Cannon Turret , and Injured Pilot could wipe out your investment in Darth Vader’s unique ability in one painful shot. On the other hand, an Academy Pilot would have nothing to fear from either crit.

We believe that critical damage should be devastating no matter what squad you bring, and that players should not be unfairly penalized for choosing to bring unique pilots or specific upgrade cards. (s. Vollies Beitrag)

xstormtrooperx schrieb:Hat mir aber auch noch keiner einen guten Grund außer "Customizing" für die Option beide Decks zu benutzen geliefert.

Eine Idee hätte ich.
Das Argument, ein neues Schadensdeck verbindlich einzuführen, da das alte Deck Neuerungen nicht erreicht, macht durchaus Sinn.
Aber was nun, wenn weitere Neuerungen der kommenden Jahre ebenso das neue Deck aushebeln? Und das alte Deck zu genau dieser Zeit fairer wäre, weil die Crits dort nicht so redundant sind, wie sie im neuen sein könnten? Und kein drittes in Sicht ist?

Dann kann es gut sein, dass manche das alte Deck veräussert haben, oder gar weggeschmissen.

Man beraubt sich der Option. Reduktion von Option schränkt ein, und das führt zur starreren Verhältnissen.
Ja, das ist sehr theoretisch. Soll auch nur, wie betitelt, als Idee herhalten.


Dass jedem TO in nicht offiziellen Turnieren freisteht, das alte Deck zu untersagen, ist in keinem Falle anfechtbar.
Und ich denke, das wird auch in den allermeisten Fällen so sein.

Ich freu' mich jedenfalls, keine Box kaufen zu müssen, um den Großteil zu verticken, oder gar einzumotten, nur um ein Deck und sechs weitere Asteroiden zu haben.
[Edit:] bzw. zwei, da ich zwei Decks bräuchte, wenn Freunde da sind, die selber nichts kaufen aber spielen.

Das selbe wie jetzt beim Schadensdeck haben wir doch im Prinzip schon ne ganze Weile bei den Hindernissen und da stört es auch niemanden.
Unterschiedliche Squads werden unterschiedlich stark durch die Hinderniswahl beeinträchtigt. Schwärme wollen Platz zum klüngeln (also wählt man kleine Hindernisse) und stören sich nicht an diversen Crits (also nimmt man das alte Deck).
Dash stört sich nicht an Hindernissen (man wählt also  große Hindernisse), dafür wäre er im Arsch wenn er seine Schwere Laser Kanone verlieren würde (also nimmt man das neue Deck).

ComStar schrieb:Hat hier eigentlich irgendjemand den Artikel gelesen?
FFG gibt doch schon selbst den Grund dafür an:
" Each damage deck provides advantages and disadvantages to certain ships, and by extension, certain squadrons. The existence of two different decks creates a healthier metagame, further bolstering the current environment of creativity and amazing customization that X-Wing offers to its players."

Dann mache ich es mir mal genau so einfach wie TK und sage: Nonvalid!

xstormtrooperx schrieb:An den Weihnachtsmann glaubst du auch noch? Wäre ja das erste mal in der Welt in der eine Firma eine unausgereifte Entscheidung trifft. Und diese gehört einfach dazu! Man kann es drehen und wenden wie man will. Das neue Schadensdeck ist einfach ausgewogener! Ein Crit hat immer irgendeinen Effekt auf das Spiel. Nicht wie bei dem alten Deck wo viele keinerlei Auswirkungen haben!

Und genau das ist doch das geile gewesen. Man konnte sich Staffeln zusammenbauen, die halt weniger Anfällig gegen Krits waren und das gibt es auch im tatsächlichen Leben, das bestimmte Gegenstände einfach nicht so sehr von Dingen betroffen werden wie andere. TK sagt übrigens das was ich mir auch denke:

TKundNobody schrieb:Für mich heißt dieses Gejammer ihr wollt mit eure op dashs, kontrollisten etc. einen Vorteil vor schwärmen haben. Soll heißen ihr pickt euch einfach die Ruinen raus. Denn diese Listen sind die klaren Gewinner des neuen schadensdecks. Während Schwärme und co die Verlierer sind. Von daher finde ich es fair wenn man die Wahl hat. Das unterstützt das kompetative mehr als euer Zwang zu einem Schadensdeck.

Also noch mehr Dicke Pötte auf dem Feld die vorher schon kaum wegzukriegen waren und jetzt nicht mal mehr Angst haben müssen, dass ihnen die Ausrüstung weggeschossen wird und du redest von "Ausgewogener"? Das ich nicht lache. FFG hat sich mit dem neuen S-Deck selbst ein Ei gelegt und das habe ich bei bekannt werden der Karten schon prophezeit. Würde mich nicht wundern wenn dieses "neue" Deck irgendwann in der Versenkung verschwindet und ich weine dem Ding keine Träne nach.

Auf diese nichtigen Begründungen bin ich doch eingegangen.

zu xxstromtrooperxx: Selber Deck zusammenstellen steht nicht zur debatte also irrelevant oder diskutieren wir auch über selbst gestaltete Schadenskarten?

zu Darth Bane: Da das neue Deck noch nicht zwang ist, da erst am 1.1.16 vorgesehen, hat diese entscheidung höchsten finanzielle relevanz. Spielerisch ist hier noch nix passiert.Die von DB genannten Gründe sind der Grund, warum man die Wahl der Decks haben MUSS. Warum sollten jetzt Dash oder Kontrollisten bevorzugt werden? Mit dem alten Deck waren diese Listen benachteiligt. Nun sind andere Listen benachteiligt. Ist das Fair im kompetativem Sinne? Klares Nein!

zu Vollie: Genau das ist es, was die Vielfalt und die Möglichkeit erhöht verschiedene Listen zu spielen. Da kann ich nix schlechtes erkennen. Ich picke mir bei Schiffen, Upgrades und Hindernissen auch die Rosinen aus, wollt ihr das auch Kritisieren?

zu FFG: Ist zwar richtig, ABER man hat immer Gewinner und Verlierer. Wenn man die Verlierer gering hält kann das Ganze Spiel daran gewinnen. Warum die am Ende zurückgerudert sind, können wir nur Spekulieren. IM Zweifel eine aggressive und frustrierte amerikanische Community, die wie bei den Manöverrädern Druck gemacht hat.

Wenn ich was vergessen hab, nehm ich gerne auch dazu differenziert Stellung

Nichtige Argumentation.

Ich empfehle übrigens mal den S&V Podcast, in dem Alex Davy sich zum neuen Schadensdeck äußert und der nennt da ein paar Gründe, warum die Wahloption Schwachsinn ist und warum das neue Deck mehr Sinn macht. Ich vermute mal, dass das mit der Wahloption nicht auf seinem Mist gewachsen ist, sondern ein Typ aus der Organized Play-Regelung das haben wollte.

http://teamcovenant.com/scumandvillainy/2015/09/23/scum-and-villainy-alex-davy-interview/

@Farlander: Ich bestreite nicht, das das neue Deck keinen Sinn macht. Ich find das auch gut. Aber es bevorzugt halt Listen die vorher benachteiligt war, was das Meta und die gespielten Listen wieder verändert. Alle jammern immer über die dominierende Metaliste. Durch die Schadensdeckmöglichkeit gibt es mehr Listen im Meta, das is tzu begrüßen

Ich halte es für höchstspekulativ das 2 verschiedene Schadensdecks so enormen Einfluss aufs Listenbauen hat. Der Impakt der Hindernisse ist da wesentlich höher und die haben das Listenbauen auch nicht besonders beeinflusst. Nur wegen den Trümmern haben jetzt nicht noch mehr Leute Dash gespielt.

Einfach zu behaupten, dass die oder die Listen von dem oder dem Schadensdeck profitieren und jede anschließende Diskussion davon abhängig zu machen, ja es sogar als Argument zu nehmen ist doch völlig deplaziert.

Es ist, wie es ist. Die haben eine neue Regelung gemacht, die ganzen X-Wing Hühner flattern wild im Stall bis sie sich an die neue Stange gewöhnt haben. Ich bin davon unbeeindruckt und werde nur eins tun - mich da nicht drauf setzten. Nicht mehr und nicht weniger.