Filmplakat zu The Force Awakens bekannt!!!

Das soll ein Planet sein?!?  

Oh Mann... ich dachte zuerst das wäre ein Droide. Also SciFi-mäßig ist das ja mal totaler Mist (mit den bisherigen Infos). Aber wenn man der Namensgebung konsequent folgt: Sternenzerstörer für ein paar 1000m langes Schiff, das gefühlt in 2-300 Jahren gerade mal nen kleinen Planeten verwüsten kann, von Sternen und Zerstören reden wir mal nicht. Todesstern... Todeszwergmond oder Todesasteroid wäre wohl angebrachter. Dann ist der StarKiller Planet sicher irgendwas in der größe von nem winzigen Mond

Also irgendwas müssen die Imperialen wohl mit ihrer Namensgebung kompensieren...

Sorry - ich wollte nur übertrieben wie sinnlos eine solche Diskussion ist und dich nicht irgendwie angreifen. Allein wenn Du schreibst: "Wenn man annimmt..." zeigt das doch.

Aber gut das Du mir zustimmst. Einfach erstmal den Film schauen Irgendwann...

fchenjaeger schrieb: Das soll ein Planet sein?!?  

Oh Mann... ich dachte zuerst das wäre ein Droide. Also SciFi-mäßig ist das ja mal totaler Mist (mit den bisherigen Infos). Aber wenn man der Namensgebung konsequent folgt: Sternenzerstörer für ein paar 1000m langes Schiff, das gefühlt in 2-300 Jahren gerade mal nen kleinen Planeten verwüsten kann, von Sternen und Zerstören reden wir mal nicht. Todesstern... Todeszwergmond oder Todesasteroid wäre wohl angebrachter. Dann ist der StarKiller Planet sicher irgendwas in der größe von nem winzigen Mond

Also irgendwas müssen die Imperialen wohl mit ihrer Namensgebung kompensieren...

[Vermutung]Ist wohl derselbe Planet, auf dem auch diese Eisbasis liegt, die man im Trailer sieht. Heißt also, da gibt es Sauerstoff, das Teil hat also eine eigene Atmosphäre mit entsprechender Größe...[/Vermutung]

Dalli schrieb:Sorry - ich wollte nur übertrieben wie sinnlos eine solche Diskussion ist und dich nicht irgendwie angreifen. Allein wenn Du schreibst: "Wenn man annimmt..." zeigt das doch.    

Jetzt bitte... mit solchen Beiträgen entziehst Du jeglichen Fan-Diskussionen oder "technischen Handbüchern" die Basis. Über was sollen wir denn künftig diskutieren?  

Spekulieren!

Dobi schrieb:Naja, so weit wollte ich mit meiner Aussage nicht einmal gehen, schon gar nicht mal ein Trek vs Wars auslösen.

Mir ging es nur darum: vor Abrams (so hiess er doch) war Star Trek immer schon relativ clean im Vergleich zu Star Wars, mit ihm wurde es dann bunt, extrem schnell, Daueraction. Es blieb (für meinen Geschmack) zu wenig Zeit für Charaktere, Storytelling und ruhige Momente, die es gerade in den alten Kirk-Filmen zuhauf gab.

Bei mir herrscht einfach jetzt etwas die Angst, dass dem Star Wars das auch passieren könnte (weiterer Schritt Richtung EP1-3. Die grell leuchtend polierten Naboo Schiffe ohne Ecken und Kanten haben mich immer etwas gestört, der used-look der alten Filme hat eine Menge Charme gehabt).

Vieles liegt aber an der generellen Entwicklung des Mediums Film. Schau dir doch mal alte Filme an wie viel Dialog da herrscht und extrem lange Kameraeinstellungen. Da hat sich technisch einfach so viel getan, dass mittlerweile alleine die Schnittfrequenz extrem viel höher ist als früher.
Und das ist nur ein einziger Faktor von vielen. Da ist dann auch cniht mehr alleine ein Regiesseur schuld. Was nicht heißt, dass er es nciht auch noch fokussieren und zur spitze treiben kann.

Das mit den kürzeren Schnitten und weniger Inhalt ist bestimmt Teil einer weltweiten Verdummungs-Kampagne gegen die Menschheit.

***...wo ist der "Ironie"-Knopf auf dieser verd****en Tastatur?...***



Ich hab mal von Studien gelesen die die durchschnittliche Aufmerksamkeits-Spanne, Aufnahmefähigkeit von Informationen und Gedächtnis-Leistung bei Kindern und Erwachsenen über mehrere Jahre verfolgt haben und das ganze mit früheren Studien verglichen haben...
Das Ergebnis kann sich bestimmt jeder denken der es geschafft hat bis hierher dem Text inhaltlich zu folgen .
Wer das nicht geschafft hat... Na ja, der hat zuviel Big Brother (oder ähnliches) geschaut...

Und wahrscheinlich glauben die Produzenten auch noch, dass man den Menschen solch "schweren" Stoff nicht zumuten kann. Schließlich haben die ihre Aufmerksamkeits-Spanne ja nicht mit "anspruchsvollen" Filmen/Büchern/Geschichten trainieren können...

Da beißt sich die Katze halt selbst in den Schwanz...

Der zweite Totesstern hatte einen Durchmesser von 900km, das ist von kleinen Planeten nicht so weit entfernt, der ehemalige Planet Pluto hat einen Durchmesser von 2370km.

Und der ist ja nun fälschlicher weise als Planet bezeichnet worden! Mein Vater erklärt mir jeden Samstag unseren Nachthimmel.